题目
分析
这道题目花了我很长、很长的时间！对AI的调教可谓一波三折！
当我看到能力值、可能重复（也就有了对应能力值的“频率”），然后在纸上做了几题后，发现有点像之前的那个“铺设道路”的题目。我能想到的类比，就是“将若干人员分成一组”类似于“找到一个连续的区间，放进石头，填高一米”的过程。如果非要说不同，那么“铺设道路”是填谷，我们现在是削峰。
另外，题目里出现了“最小分组的长度最大”这样的“最大最小”描述，可能会引发二分的思路，但不用这么麻烦。但是，这个提示还是告诉我们，在人数固定的情况下，分组越多，那么平均人数就越小。所以，一个合理的贪心策略，是尽可能多地拉人，少生成分组。
但这不意味着可以简单地从头跑到尾，因为每个数值的频率可能不同，所以前期太贪心的话，会造成某个数值的断层，而得不偿失：因为如此一来就会增加分组，而且这个分组的长度肯定比覆盖整个能力值的数字短。
必须说一句，网站里的样本数据没有代表性，因为它没有重复数据，也就不能洞察有了重复数据（因此各个能力值的频率不同）后的处理方式。
假定我们的输入数据是1 2 2 2 3 3。根据题目要求，合理的分组应该是：[1 2] + [2 3] + [2 3]。6人分为三组，每组最少也有两人。其他分法会出现一个人一组的情形，不符合题意。
看下图示，我们会找到算法的思路，并知道我们上文提到的类比是恰当的：
我们注意到，这里的能力值是必须排好序的，但其对应的频率值可能会出现“逆序对”。
如果用“逆序对”来判定拉人标准的话，就是不断向右拉人，直到出现一个逆序对为止。图中的第一步，就是从（频率）1到3（对应了能力值1和2），但不能到频率2，因为3>2，构成逆序对。
这么做的出发点（不是严格证明）在于：如果右边数字（也是较大的数字）的频率比较小，那不能太早拉进来——原因我们上面已经分析过了——我们要让他多为后续拉人做贡献。
所以核心算法就是（伪代码）：
当然，过程中，要不断将频率降低，因为随着某个能力值的人被拉入，这个能力值出现次数就少了。
最后，频率如果已经变成了0，应该将这个数字拿走，不然我们每次拉人的时候，还要处理0这个特殊值——不处理的话，可能导致频率为负而死循环了。
答案
思考
这道题目还有一个“可恶”的点，上述代码，如果用标准的C++代码写，会造成最后一个测试用例超时。实在没办法了，只好将所有的输入、输出代码改成C中的用法——然后就通过了所有的测试。
这实在不应该是一个认真的题目应有的做法！