本页面已浏览382次

梭伦

和中国历史上的“春秋五霸”一样，关于古希腊七贤，到底谁能名列其中，历来有很多说法。但所有学者都认为，有两人必定位列其中。一位是米利都的泰勒斯（Thales of Miletus），另一位就是本章主角：梭伦（Solon）。¹

梭伦的出生算不上高贵，最多称得上是个中产。他在公元前549年出任雅典的执政官，制定法律，进行改革，史称“梭伦改革”。他在完成改革后，与雅典人约定十年内不准改变他的改革，而后离开雅典远游。这与莱克格斯非常相似。

梭伦不光是个政治家，还是个诗人。梭伦写出很多挽歌体对句和抑扬格体裁的长诗和讽刺诗，来说明他的政治理想和改革信念，成为史家研究古希腊的主要资料来源。所谓“歌以咏志”，梭伦做得非常出色，而且有价值。

梭伦出道是在雅典平息塞隆派的叛变后。城邦陷入古老的政争危机：山地的居民倾心于民主政体，平原居民偏向于寡头统治，生活在海滨的人民向往一种混合的体制。同时，贫富差距极为悬殊，几乎没有办法避免动乱，看来除了专制的力量——所谓获得专制的力量就是成为僭主——不可能有其他解决的手段。只有梭伦没有被牵连：他既没有参与富豪的勒索，也没有涉及贫民的赖债，逼得他只能出面为国家解决困难。他免除债务，却未能重新分配土地，所以富人和穷人都不满意。但最终大家发现，他的做法是在给大家谋福利。

或问：居民因住地不同，则政治倾向不同，何如是？

任氏有无轩主人答曰：余年前曾阅卡普兰之《地理的报复》，极有启发。或可释之。

居山地者，只需扼险而守，自无敌扰之忧，民可安居乐业，政体发展自然平和民主；居平原者，敌伺四周，无险可守，骑兵更可长驱直入，民则需团结一致，巩固边防，此时更需强者整合可用资源，寡头应运而生矣；居海滨者，既得盐海之利亦需提防侧翼敌方奔袭，则专制和民主可兼而行之。

所谓地理，方是万古不变之根本。

梭伦的法律体系中，我比较感兴趣的有如下几项。

梭伦根据财富程度，将全体人民分为4类。但即便是贫民（Thetes）也可以作为陪审员，而且陪审员权力极大。

梭伦成立了阿里奥帕古斯会议（亚略巴古，Areopagus，意为“阿瑞斯的岩石”，又称战神山议事会、亚略巴古法院、阿雷奥帕古斯仲裁会议），是雅典刑事和民事案件的高等上诉法院。据称阿瑞斯因为杀死波塞冬的儿子哈利罗休斯（Halirrhothius），就是在此接受希腊众神的审判。

这里有两个逸闻。

逸闻：芙里尼（Phryne）是公元前4世紀希腊的交际花，以美貌著称，曾因被控亵渎厄琉息斯秘仪而在阿里奥帕古斯会议受审。传说她褪去了衣裳，以其身体的美丽体现的神性，使得法官立即判其无罪。

另外，阿里奥帕古斯会议在罗马帝国时期还在行使功能。据说使徒保罗就是在这里发表著名的演讲，论到献给未识之神的雅典祭坛的潜在意义。详见使徒行传17:23-28。以上见本维基词条。

梭伦的立法带动了十二铜表法，后者是成文法的始祖，也是欧陆法系中罗马法的源头之一。

梭伦的立法中有一条特别引人注目：在一个叛乱行动中所有保持中立的人士应予籍没家产的处分。对于婚姻，也还有很多离奇的规定。

有关遗嘱的法律也受到赞誉。法律规定：任何人如果没有子女，可以将财产赠与他所属意的人：所谓友情的力量胜过亲戚的关系，个人的感情重于家族的义务。

梭伦制定的有关妇女的法律一般来说很滑稽。对于同一罪行的处罚有时极为严厉绝不宽容，有时则等闲视之。

制定好法律后。他坐船出门，将法律留给人民进行实践的考验。他第一站去了埃及，并从此定居。

他在萨迪斯与克里苏斯（Croesus）传说中的会面很令人深省。其中涉及对幸福的定义和描述，妙趣横生。

居鲁士大帝击败克里苏斯后，准备将他烧死。他大喊三声“梭伦！梭伦！梭伦！”居鲁士很好奇，问他此人为何人，为何克里苏斯要向他祈求。克里苏斯的一段话可以作为前述幸福的定义的补充说明。居鲁士因此赦免了克里苏斯。因此有人认为，梭伦的荣誉在于他救了一位国王，也让另一位国王得到教诲。

（引文较长，在此略去，免生凑字数之嫌。）

没有了梭伦的雅典陷入了混乱，市民间产生了争执。一个叫做彼昔斯特拉都斯的人组成山区党，成员都是所谓thetes的贫民。他善于伪装也善于煽动。他假装受伤，而民众急着要保护他，就提出允许他组成一个卫队，让50名执棍者保障他的人身安全。

梭伦对此表示反对，并说：

为除去癣疥癞疾病，
何需用狼虎药剂。

我想，多年之后，因十常侍之乱而引来董卓之乱的何进如果能得晓此段妙语，应该能做出别样的选择吧！

波普利柯拉

波普利柯拉结束了古罗马的王政时代（Regnum Romanum）²，带领古罗马进入了伟大的共和国时代。

而这一切，都与一位古罗马的贞女有关；而有关她的故事，莎士比亚用一首叙事长诗《鲁克丽丝受辱记》记录了下来。

（以下内容来自百度百科该词条）

路修斯·塔昆纽斯（他由于极端倨傲，被称为“塔昆纽斯·苏佩布斯”）用凶残手段将其岳父塞维乌斯·图琉斯置于死地之后，违反罗马的法律和常规，不曾征得或俟得人民的同意，径自攫取了王位。

后来，他率领诸王子和罗马其他贵族，去围攻阿狄亚城。

在攻城战役中，一天晚上，罗马众将领在王子塞克斯图斯·塔昆纽斯的营帐里聚会；晚饭后闲谈时，每人都夸耀自己夫人的美德，其中柯拉廷努斯更盛赞其妻鲁克丽丝贞淑无比。在这种愉快心情里，他们并辔向罗马疾驰，意欲借此意外的突然到达，来验证各自的夫人对这种赞誉是否当之无愧。

结果发现：惟独柯拉廷努斯的妻子深夜仍率侍女纺绩，其他贵妇则正在跳舞、饮宴或嬉游。于是众贵族一致承认了柯拉廷努斯的优胜，一致首肯了他的夫人的令名。

这时，塞克斯图斯·塔昆纽斯已因鲁克丽丝的美貌而动心，但暂时遏制欲念，偕众人返回军营；不久，他就私自离开营地，来到柯拉廷城堡，凭他王子的身份，受到鲁克丽丝优渥的款待，并在城堡中留宿。
当夜，他背信弃义地潜入鲁克丽丝的卧室，强暴地污辱了她，而于翌日凌晨仓皇遁去。

鲁克丽丝悲恸欲绝，火速派遣两名信差，其一到罗马去请她父亲，其二到军营去请柯拉廷。他们两个，一个由裘涅斯·勃鲁托斯陪同，另一个由浦布琉斯·瓦勒柔斯[^3]陪同，来到城堡，发现鲁克丽丝披着丧服，便惊问她悲痛的原因。她首先叫他们立誓为她复仇，然后揭露了罪犯的名字及其罪行，接着便猝然举刀自杀。

在场的人们目睹这一惨变，便一致宣誓：要把十恶不赦的塔昆家族一举攘除。他们抬着死者的尸身来到罗马，由勃鲁托斯将这一惨祸的祸首及其罪行告知人民，并严厉抨击国王的暴政。罗马人民怒不可遏，经口头表决，一致同意将塔昆家族的人尽行放逐，国政遂由国王转入执政官之手。

罗马王政时代自此结束，罗马共和国正式成立，国家由执政官、元老院及人民大会三权分立。

由此，波普利柯拉被普鲁塔克认为是“政治革新者”。

被流放的塔昆自然不甘，政治阴谋和军事政变都在密谋之中。

波普利柯拉（当时还叫华勒流斯）在一名奴隶温迪修斯（Vindicius）的举报下，制止了一场政变。当时的执政官布鲁特斯下令处死自己两个涉及其中的儿子。对此，李维评论道：新获自由的政权，有顽抗的敌人而无热心的朋友，若因偶发事故而获得自由，甚难维持长久；所以布鲁特斯处死自己的儿子，是强力和有效的作为，也是稳妥而必需的对策。看到身为执政官的父亲，不但判处儿子的死刑，而且留在他们伏法的现场，这种例子在文献上难得一见。

科拉蒂努斯（鲁克丽丝的丈夫）经过这次变故，再不能担任执政官。于是华勒流斯上位。他解除了温迪修斯的奴隶身份，使其成为罗马市民的第一个自由人，并获得选举的权利。进而每年元旦，罗马会举行释奴仪式，这一天被称为“自由日”（vindicta）。现代英语中的vindicate就来自于此。

华勒流斯没有像之前那样，采用两名执政官执政，而只有他一个人。人民对此有一些微词。他也有所感知并做出姿态：通常在进入市民大会的时候，会将斧头与权杖分开携带，自认他的身份要低于人民。他用这种方式非常强烈的表现，政府的体制建立在共和国的基础之上。

大家认为有些人的谦恭只是一种策略，并没有贬低自己，而是用更为温和的方式来消除旁人的羡慕和嫉妒；不管怎么说，他是在削减外表的威严，同时也在增加实际的权力。人民的顺从是带着满意的态度，从他们将他称为Poplicola 即“爱民如子的人”就可以看得出来。

被放逐的塔昆不死心，与意大利一位实力强大的君王拉尔斯·波森纳联合，向罗马发起进攻。波普利科拉决定让波森纳来判定塔昆对罗马战争的正义性。波森纳做出了判断，但提出了一些条件作为和平的前提。经过一番波折，双方握手言和。

波普利柯拉四次出任罗马执政官，并击退进犯罗马的萨宾人，死后全罗马人民每人缴纳一个 quadran (价值为四分之一磅铜) 为他举办国葬，全城妇女私下为他哀悼一年。

[^3]：也就是波普利柯拉，他的全名是Publius Valerius Poplicola。

对比

在我看来，波普利柯拉的出现，标记着罗马的一个重要节点。但从这点说，他的历史地位就比梭伦来得高。

两人都力求推广民主：所谓的民众做主。让我再强调我多年前说的一点（见该书评：

政府出于怎样的目的和动机来鼓动这样的举动，从而形成了举国默契？

如果这样的事情出现在一个民主政府，我们还可以说政府在某种程度上“顺应”了民意；那么在一个独裁政府，我们只能面临两个同样有说服力的解释。其一，民众慑于独裁专制政府的淫威，而不得不做出这样的举动；其二，哪怕独裁政府，在民情汹涌之时，也是不能抗拒人民的意愿和选择。

其实我更愿意看到的是第二种解释：毕竟这样的解释为我们坚信独裁政权必将倒下树立了理论基础。更何况，我们永远应该记住“救赵挥金锤，邯郸先震惊”的布衣之怒。只要人民还能记住这点，独裁者将无一日能得安眠。

以及这篇书评中的一段：

这本书是对那些独裁者的警告。只要人民还能记住那些刺杀了凯撒的人的名字，独裁者将无一日能得安眠。

君主得到人民的拥戴，无非就是聆听民意罢了。民意变化了，君主从善如流，被称为政治革新者自无不可。